Komentarz do odpowiedzi Wojewody Mazowieckiego

Dyrektor Wydziału Prawnego P. Bogdan Brożyna. 

      Szanowny Panie Dyrektorze Marszałek Struzik wprowadził Wojewodę Mazowieckiego w błąd stwierdzając brak odrębnych regulacji. Takiej bzdury jeszcze nie słyszałem. Dziwię się, że Wojewoda, Dyrektor i jego prawnicy uwierzyli Marszałkowi. Sejm już 18 kwietnia 1985 r. ustawą o rybactwie śródlądowym wprowadził odrębne regulacje dotyczące rybactwa i amatorskiego połowu ryb. Do 1985 r. obowiązywała ustawa o rybołówstwie z 1932 r. Marszałek p. Struzik jako lekarz nie wiedział lub udaje, że nie wiedział, że ustawa o rybactwie śródlądowym wprowadziła przepisy dotyczące rybactwa i amatorskiego połowu ryb. Stąd jego błędne lub tendencyjne twierdzenie o braku odrębnych regulacji. Z autopsji wiem, że Marszałek stosował kilka lat temu w oparciu o ustawę praktyki na szkodę Polaków i ich prawa do powszechnego korzystania z wód publicznych. Lekarz nie zrozumiał też co może zarząd województwa uchwalić „W szczególnie uzasadnionych przypadkach”. Marszałek Województwa Mazowieckiego, jak mniemam, nie rozumie też znaczenia słów i zwrotów w języku polskim. Wyraz odrębne to odmienne, niepodobne, swoiste, odrębne rozdziały, odrębne kwestie czy sprawy. Marszałek nie rozumie też co to są szczególnie uzasadnione przypadki. Podaję, że ja zaliczam do nich: zatrucia i wszelkiego rodzaje przyduchy: letnie i zimowe. Bezprawną uchwałą Zarząd wprowadził zakaz wędkowania dla Polaków w 5 portach wbrew art. 1 ust. 1 pkt 1 ustawy o rybactwie naruszając tym art. 34 prawa wodnego czyli prawo każdego do powszechnego korzystania z wód śródlądowych. Port w Płocku służy kilku zakładom do działalności gospodarczej. Żaden przepis ustawy nie nakłada na kierownictwa zakładów obowiązku ochrony ryb. Biorąc pod uwagę brak, wg Marszałka, odrębnych regulacji wędkowania pozwoliło Zarządowi podjąć bezprawną uchwałę. Mniemam, że sugestia Marszałka o braku odrębnych regulacji miała wpływ na wyrażenie zgody na uchwałę przez Zarząd i decyzję Wojewody Mazowieckiego o odmowie uznania uchwały za nieważną. Opinia Zakładu Rybactwa nie upoważnia Zarządu do wprowadzania zakazu wędkowania w portach na przeszło 5 lat. To nie Sejm. Prawnicy Urzędu powinni przeanalizować art. 17 ust. 3 ustawy o rybactwie porównując uprawnienia marszałka i zarządu. Z takiej analizy wynika, że i marszałek i zarząd mogą w określonych wodach i na czas niezbędny zapewnić rybom ochronę i tarło. Dotyczy to uprawnionych do rybactwa, obrębów ochronnych i obrębów hodowlanych. Pismo Marszałka do mnie nie było ani wyczerpujące ani nie zawierało przyczyn tej bezprawnej uchwały. Panie Dyrektorze prowadzę swój blog http://rybanaga.blogspot.com i zamieszczam na nim wszystko dotyczące uchwały. Jest też pismo Marszałka z rzeczowymi błędami i moja odpowiedź. Zapraszam na swoje strony. Jest też tam odpowiedź na pismo Marszałka a które skierowałem też do Wojewody Mazowieckiego. Sądzę, że Marszałek przygotowywał już wcześniej uchwałę na czyjeś zlecenie. Biorąc powyższe pod uwagę mniemam, że Marszałek manipuluje Wojewodą by uzyskać akceptację bezprawnej uchwały. Nie stać mnie na skierowanie sprawy do sądu administracyjnego, dlatego proszę o wskazanie mi emailem organu odwoławczego.  Z poważaniem Władysław Walczak.