poniedziałek, 28 listopada 2016

Skarga na Zarząd Województwa Mazowieckiego

 Pan Zdzisław Sipiera
Wojewoda Mazowiecki

Skarga na Zarząd Województwa Mazowieckiego za podjęcie uchwały nr 1759/196/16 z dnia 8 listopada 2016 r. Uchwała ta pozbawiła Polaków prawa do wędkowania w n/w portach na 5 lat i 7 miesięcy. Szanowny Panie Wojewodo Polacy z kartą wędkarską lub kartą łowiectwa podwodnego w związku z art. 1 Konstytucji i na podstawie art. 34 prawa wodnego mają prawo do powszechnego korzystania ze śródlądowych powierzchniowych wód publicznych w zakresie amatorskiego połowu ryb na zasadach określonych w przepisach odrębnych. Sejm, Senat i Prezydent dali prawo każdemu do wędkowania na wodach publicznych a 5 osób z Zarządu Województwa Mazowieckiego odebrało to prawo wędkowania w niektórych portach. Z wyroku (LEX nr 381609) z dnia 8 stycznia 2008 r. Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi II SA/Łd 1000/07 „Korzystanie z wód publicznych stanowiących własność Skarbu Państwa ma charakter powszechny i wszelkie ograniczenia w korzystaniu, dysponowaniu tymi wodami winny wynikać z ustawy – Prawo wodne”. Odrębne przepisy to ustawa o rybactwie śródlądowym, która w art. 1 ust. 1 określa: 1) zasady i warunki ochrony, chowu, hodowli i połowu ryb w powierzchniowych wodach śródlądowych, zwanych dalej „wodami”, w wodach znajdujących w urządzeniach wodnych oraz w obiektach przeznaczonych do chowu lub hodowli ryb; 2) właściwość organów administracji publicznej, sposób ich postępowania, a także zadania i obowiązki jednostek organizacyjnych i osób, związane z wykonywaniem przepisów. Podaję, że urządzenia wodne to porty i są one oddane wędkarzom a wylicza je art. 9 ust. 1 pkt 19 prawa wodnego. Ustawa o rybactwie artykułem 7 daje definicję amatorskiego połowu ryb i określa ustępem 2, że dokumentami uprawniającymi do wędkowania są: karta wędkarska lub karta łowiectwa podwodnego a w wodzie uprawnionego do rybactwa czyli w obwodzie rybackim wędkujący powinien posiadać dodatkowo zezwolenie na dany obwód. Oznacza to, że poza wodą uprawnionego do rybactwa czyli poza obwodem rybackim tworzonym wg art. 13 prawa wodnego, każdy z kartą ma prawo do łowienia ryb wędkami za darmo na wodach publicznych. Art. 17 ust. 3 pkt 2 ustawy o rybactwie upoważnia Zarząd do wprowadzania zakazu  amatorskiego połowu ryb tylko i wyłącznie „W szczególnie uzasadnionych przypadkach”. Nie zrozumiał tego Marszałek Struzik z Zarządem lub działają celowo by podważyć zaufanie, jak już mówią wędkarze, do obecnego Rządu. Przyjęta uchwała pozbawia każdego z kartą prawa do powszechnego wędkowania w urządzeniach wodnych jakimi są porty: czerniakowski, praski, żerański, na Narwi i w Płocku. Zarząd a zwłaszcza Marszałek manipulując art. 17 ust. 3 pkt 2 ustawy o rybactwie, który podano za podstawę prawną uchwały, nie zrozumieli co znaczy w języku polskim „W szczególnie uzasadnionych przepadkach”. Cytuję przepis art. 17 ust. 3 pkt 2 ustawy o rybactwie; W szczególnie uzasadnionych przypadkach, w celu ochrony ryb i zapewnienie rybom możliwości odbycia tarła zarząd województwa może, w drodze uchwały, wskazać miejsce i czas, w którym obowiązuje całkowity albo częściowy zakaz uprawiania amatorskiego połowu ryb. Porty pełnią funkcje gospodarcze a przedsiębiorstw portowych nikt nie zobowiązał do ochrony ryb i umożliwiania im odbywania tarła. Katalog kar w ustawie nie przewiduje wykroczenia za wyłączenie portów z wędkowania. Art. 27c ust.1 pkt 2 lit. c przewiduje wykroczenie za zakaz wędkowania w określonym miejscu i czasie w przypadku szczególnie uzasadnionym. Do szczególnie uzasadnionych przypadków zaliczam zatrucia ryb, przyduchy, powodzie i pogodę. Nazywam to sytuacjami kryzysowymi. Nigdy dotychczas, w szczególnie uzasadnionych przypadkach w porcie stoczni mimo trzykrotnej przyduchy i zatruć Zarząd nie podejmował uchwały z zakazem wędkowania na określone miejsce i czas. Marszałek zaniechał obowiązek ogłoszenia uchwały w sposób zwyczajowo przyjęty. Już przed laty Marszałek Struzik z Zarządem, na wniosek byłego okręgu PZW z Włocławka,  uchwalili obręb ochronny poza obwodem rybackim wbrew art. 14 ustawy rybackiej na ujęciu wody dla Orlenu. Już wtedy Zarząd przekroczył swoje uprawnie a straż rybacka Wojewody Mazowieckiego egzekwuje w dalszym ciągu mandatami tą bezprawną uchwałę Zarządu. Osoby Zarządu Województwa Mazowieckiego wraz z Marszałkiem Struzikiem wyłączając porty z amatorskiego połowu ryb naruszyli art. 231 § 1 k. k. i jako funkcjonariusze publiczni przekroczyli swoje uprawnienia działając tym na szkodę interesu publicznego i wędkarzy. Zastanawia mnie, że dlaczego osoby z Zarządu, umiejące czytać, manipulując art. 17 ustawy rybackiej podjęli taką bezprawną uchwałę. Wędkarze z Płocka chcieli zgłosić to celowe przestępstwo do ścigania przez Ministra p. Zbigniewa Ziobrę. Jako były biegły sądu z wędkarstwa pragnę poinformować Pana Wojewodę, że porty, wszystkie urządzenia wodne i inne wody bez dopływów znajdujące się poza liniami brzegu nie są zaliczane przepisami ustawy do obwodów rybackich. Woda płynąca i dno ale tylko do linii brzegów są własnością Skarbu Państwa i tylko takie mogą być oddawane do użytkowania rybackiego. PSR z Płocka  już 23 listopada egzekwowała zakaz wędkowania w porcie mimo braku ogłoszenia tekstu uchwały w sposób zwyczajowo przyjęty czyli na tablicach informacyjnych. Wykluczenie wędkarzy z tych portów umożliwia kłusownikom nielegalne pozyskiwanie ryb na szkodę Skarbu Państwa. Brak wędkarzy w portach i przekazywanych przez nich telefonicznych informacji do policji i straży rybackich rozzuchwali tylko kłusowników i szarpaków. Żaden przepis ustaw nie upoważniają zarządów wojewódzkich do wyłączania kilku akwenów z amatorskiego połowu ryb na przeszło 5 lat. Zarząd może wskazać uchwałą tylko jedno miejsce i czas a wynika to z dyspozycji art. 17 ustawy o rybactwie śródlądowym. Gdyby ustawa o rybactwie upoważniała zarządy do wprowadzania kilku zakazów to w dyspozycji art. 17 ust. 3 pkt 2 ustawodawca napisałby miejsca i okresy czasów. Uchwała wg mnie Zarządu jest sprzeczna: z art. 1 Konstytucji, z art. 2 ust. 1 o samorządzie województwa, z art. 34 prawa wodnego, z art. 1 ust. 1 pkt 1 i 2 oraz z art. 17 ust. 3 pkt 2 ustawy o rybactwie śródlądowym. Uprzejmie proszę Pana Wojewodę o orzeczenie nieważności uchwały i wstrzymanie jej wykonania. Z poważaniem. Władysław Walczak.   

wtorek, 22 listopada 2016

Uwaga! Uwaga! Ogłaszam alarm

Uwaga! Uwaga! Ogłaszam alarm dla posiadaczy kart wędkarskich w woj. mazowieckim. Marszałek województwa mazowieckiego p. Adam Struzik wraz z Zarządem wbrew art. 34 prawa wodnego pozbawił Polaków z kartą wędkarską prawa do powszechnego korzystania wędkarskiego z niektórych wód śródlądowych na warunkach ustawy o rybactwie śródlądowym. Marszałek Struzik upoważnił swego wicemarszałka Wiesława Raboszuka do podpisania bezprawnej uchwały, bo przyjętej, wbrew art. 17 ust. 3 pkt 2 i art. 1 ust. 1 pkt 1 ustawy o rybactwie śródlądowym. Wicemarszałek podpisując uchwałę zarządu województwa nie sprawdził nawet podstawy prawnej uchwały, która tylko „ W szczególnie uzasadnionych przypadkach, w celu ochrony ryb i zapewnienia rybom możliwości odbycia tarła: pozwala zarządowi województwa, w drodze uchwały, wskazać miejsce i czas, w którym obowiązuje całkowity albo częściowy zakaz uprawiania amatorskiego połowu ryb”. Uchwała taka musi być ogłoszona w sposób zwyczajowo przyjęty i opublikowana w wojewódzkim dzienniku urzędowym. Zarząd opublikował uchwałę w dzienniku ale nie dopełnił ogłoszenia uchwały w sposób zwyczajowo przyjęty czyli na tablicach informujących. Dostęp do dziennika i uchwały jest możliwy poprzez Internet. Nie ma obowiązku posiadania Internetu. Zastanawiam się dlaczego o uchwale poinformowano policje i straże rybackie a nie wędkujących? Zapewne chodzi Marszałkowi Struzikowi o nakładanie na nie członków PZW bezprawnych mandatów i o zabezpieczenie interesów PZW. Kilka lat temu na wniosek byłego okręgu Marszałek Struzik wraz z Zarządem utworzyli obręb ochronny w ujęciu wody dla Orlenu wbrew art. 14 ustawy bo poza obwodem rybackim. Pozbawili tym kilkudziesięciu wędkarzy bezpiecznego wędkowania spod lodu na wodzie stojącej. Porty, jak sama nazwa wskazuje, mają spełniać funkcje gospodarcze. Istniejące przedsiębiorstwa nie zajmują się ochranianiem ryb i zapewnianiem rybom możliwości odbywania tarła. Jak się domyślam, chyba okręg PZW przedłożył jakiś wniosek i stąd zainteresowanie Zarządu portami. Porty nie są częścią obwodów rybackich a okręgi PZW w portach nie mają podstaw prawnych do wymagania członkostwa w PZW. W toczącej się przed kilku laty rozprawie sądowej Prezes KZGW poinformował sąd, że port w Płocku nie należy do obwodu rybackiego na którym okręg musi prowadzić racjonalną gospodarkę rybacką. Zarząd województwa może tylko wg art. 17 ustawy w „szczególnie uzasadnionych przypadkach” i w dodatku na ściśle „określony czas” wprowadzić całkowity lub częściowy zakaz wędkowania. Po okresie szczególnego przypadku i po upływie określonego czasu Polacy z kartą wędkarską mogą w rządzeniach wodnych jakimi są porty uprawiać znów amatorski połów ryb.  Muszę z przykrością poinformować Polaków z kartą wędkarską na Mazowszu, że Zarząd Województwa Mazowieckiego uchwałą nr 1759/196/16 z dnia 8 listopada 2016 r. wprowadził całkowity zakaz uprawiania amatorskiego połowu ryb na okres do 30 czerwca 2021 r. w następujących portach rzecznych znajdujących się poza obwodami rybackimi. Zakaz dotyczy: portu czerniakowskiego, portu praskiego, portu żerańskiego, portu w Nowym Dworze Mazowieckim na Narwi i portu Płockiej Stoczni Rzecznej. Zarząd Województwa to: Adam Struzik – marszałek, Janina Orzełowska – wicemarszałek, Wiesław Raboszuk – wicemarszałek, Elżbieta Lanc – członek i Rafał Rajkowski – członek. Prawo wodne i ustawa o rybactwie śródlądowym nie upoważniają zarządów wojewódzkich do wprowadzania zakazów na amatorski połów ryb w wodach powierzchniowych śródlądowych i w  wodach morskich. Uchwała jest więc nielegalna bo pozbawia Polaków korzystania z dóbr wspólnych wg art. 1 Konstytucji. Nie mogę pojąć, że p. Struzik po tylu kadencjach nie potrafi w dalszym ciągu rozumieć przepisów ustaw. A może robi to na czyjeś zlecenie? Domniemywam, że w/w Zarząd jako funkcjonariusze publiczni przekroczyli swoje uprawnienia i zadziałali tym na szkodę interesu publicznego naruszając art. 231 § 1 kk. Korzystając z okazji, jako były biegły sądu z wędkarstwa, pragnę poinformować Zarząd i Innych, że okręgi PZW są tylko rybakami w oparciu o umowy z RZGW i mogą tylko w obwodach rybackich narzędziami i urządzeniami rybackimi łowić ryby na handel i do przetwórstwa a członkowie PZW mogą łowić ryby wędką tylko na wodach będących własnością PZW. Zarząd chyba nie wie czym jest PZW i kto jest właścicielem wód publicznych. Działalność statutowa wędkarska PZW na wodach Skarbu Państwa jest nielegalna a łowienie ryb wędką na podstawie legitymacji PZW ma wszelkie cechy kradzieży pożytków będących własnością państwa. Ustawy prawo wodne i ustawa o rybactwie żadnym przepisem nie upoważniają jakiejkolwiek organizacji do organizowania wędkarstwa na wodach publicznych. Przesyłam ten alarm poprzez http://rybanaga.blogspot.com i Facebook o nielegalnym zakazie wędkowania w w/w portach: - wędkarzom do organizowania protestów i przesyłania skarg, - p. Ludwikowi Rakowskiemu przewodniczącego Sejmiku Województwa Mazowieckiego przesyłam jako skargę na Zarząd za przekroczenie uprawnień, - Rzecznikowi Praw Obywatelskich z prośbą o interwencję, - Komendanta Wojewódzkiego Policji informuję, że Zarząd nie jest upoważniony do wyłączania z wędkowania niektórych akwenów, - Komendanta Miejskiego Policji w Płocku informuję, że zakaz wędkowania w porcie Stoczni Rzecznej wydany uchwałą Zarządu nie ma podstawy prawnej, - Komendanta Wojewódzkiego PSR informuję, że katalog kar w ustawie o rybactwie nie przewiduje wykroczeń za bezprawne wyłączenie na kilka lat portów z amatorskiego połowu ryb przez Zarząd Wojewódzki uchwałą nr 1759/196/16 z 8 listopada 2016 r. Zarząd Wojewódzki może wyłączyć akwen tylko w szczególnie uzasadnionych przypadkach, -  Redaktora Naczelnego Wędkarskiego Świata proszę o poinformowanie wędkarzy o bezprawnej uchwale dotyczącej wszystkich wędkarzy na Mazowszu. Proszę też wędkujących o poinformowanie swoich przyjaciół i znajomych na Facebooku o tym przekroczeniu uprawnień przez Zarząd Województwa Mazowieckiego. 

poniedziałek, 7 listopada 2016

Rzecznik Praw Obywatelskich

    Po analizie pisma Zastępcy Zespołu do Prezesa ZG PZW i jego odpowiedzi w sprawie opłat za zezwolenie na amatorski połów ryb w obwodach rybackich na wodach płynących Skarbu Państwa stwierdzam, że zarzuty z art. 32 i 58 Konstytucji i art. 6 ust. 2 prawa o stowarzyszeniach są słuszne. Dodałbym też art. 42 Konstytucji, który jest łamany przez funkcjonariuszy i sądy nakładające mandaty i kary za naruszanie uchwalonego przez ZG PZW regulaminu wędkowania na wodach publicznych. PZW wyeliminowało wędkarzy z kartą wędkarską z prawa do powszechnego korzystania z wód publicznych w zakresie amatorskiego połowu ryb wg przepisów państwowych (art. 34 prawa wodnego). Dziwi mnie jednak, że Zastępca Zespołu i Prezes UOKiK  zgadzają się na wymuszanie zezwoleniem członkostwa w PZW i pobieranie składek na wodach publicznych wbrew art. 7 ust. 2 ustawy o rybactwie. Skąd ich przeświadczenie, że jakiś związek może na cudzym majątku (wody obwodów są własnością Skarbu Państwa) prowadzić swą działalność statutową wędkarską. Uprzejmie proszę o przedstawieni wędkarzom przepisu, że PZW może wymagać członkostwa i składek za zezwolenia na wędkowanie w obwodzie rybackim Skarbu Państwa czyli w wodzie uprawnionego do rybactwa. PZW jest uprawnionym tylko do rybactwa i uzyskuje podczas połowu narzędziami i urządzeniami połowowymi olbrzymie ilości pożytków z obwodów rybackich Skarbu Państwa. Pożytki te są sprzedawane i stanowią dochody okręgów. Mało im jeszcze? Pozyskiwanie ryb na wędki z wód publicznych przez członków PZW to kradzież ryb na szkodę Skarbu Państwa. PZW wymusza nielegalnymi zezwoleniami przynależność do PZW na wodach publicznych. Jak podają okręgi ilość członków łowiących wędką na wodach publicznych jest około 634 000. Składki od tej ilości członków wynoszą kilkadziesiąt ml zł nielegalnego przychodu. Moje próby zainteresowania tymi dochodami prokuratur i CBA nie powiodły się. Odpowiedź Prezesa ZG mija się z prawdą i jest sprzeczna z ustawami. PZW jest związkiem sportowym zgodnie z decyzją sądu z dnia 2013. 06. 10. PZW może organizować wędkarstwo na własnych wodach. W ramach działalności gospodarczej okręgi, po podpisaniu umów, uzyskały w konkursach ofert 219 000 ha powierzchni obwodów rybackich na których zobowiązały się prowadzić racjonalną gospodarkę rybacką. Wzór umowy w załączeniu. Okręgi nie dzierżawią obwodów rybackich ani nie gospodarują na nich. Muszą stosować się do umowy użytkowania  rybackiego z obwodu rybackiego. Wywody Prezesa nie zasługują na uwagę. Przypominam. Ustawa o rybactwie śródlądowym wymaga art. 7 ust. 2 od wędkujących na wodach publicznych posiadania karty wędkarskiej lub karty łowiectwa podwodnego, a w przypadku wędkowania w wodzie uprawnionego do rybactwa czyli w obwodzie rybackim posiadania dodatkowo zezwolenia na konkretny obwód (wymóg art.7 ust. 2a ustawy). Inni uprawnieni do rybactwa sprzedają zezwolenia wg art. 7 ust. 8 ustawy czyli za opłatę ustaloną przez siebie. Tylko rynek decyduje czy na takie zezwolenie jest popyt.
Obwody rybackie są określone granicami w rozporządzeniach dyrektorów RZGW i ciągną się wzdłuż linii brzegu. Wymóg prawa cywilnego i art. 14 ust. 1a prawa wodnego. Wszystkie wody poza liniami brzegu udostępnione są wszystkim wędkującym posiadaczom kart. Sejm ustawą upoważnił dyrektorów RZGW do zawierania umowy o rybackie użytkowanie obwodu rybackiego w którym uprawniony do rybactwa w tym i okręgi PZW mogą łowić, wg załączników do umowy, ryby do celów gospodarczych narzędziami i urządzeniami  połowowymi. Różnego rodzaju wędki nie są zaliczone przez ministra rolnictwa rozporządzeniem o połowie ryb … do narzędzi czy urządzeń połowowych.  Przedstawiam skróconą umowę o racjonalną gospodarkę rybacką w obwodzie rybackim.
      Umowa zawiera na wstępie dane personalne stron RZGW i Okręgu PZW w …... .
       § 1. RZGW w ….. oddaje w użytkowanie obwód rybacki nr … obejmujący następujące wody: ………………………………………………….. wraz z zasobem ryb tam bytujących.
Dokładny przebieg granic określony jest rozporządzeniem Dyrektora. 
       § 2. Oddanie w użytkowanie następuje na okres 20 lat. Przekazanie obwodu nastąpi za protokołem zdawczo-odbiorczym.
       § 3. Oddanie w użytkowanie następuje za opłatą roczną przekazywaną do 1 marca każdego roku wg oferty użytkownika.
       § 4. Użytkownik zobowiązuje się do  zapewnienia w całym obwodzie realizacji zasad racjonalnej gospodarki rybackiej zgodnie z przedłożonym operatem rybackim w szczególności poprzez: coroczne zarybianie, coroczne odławianie ryb na poziomie wskazanym w operacie rybackim. Nadto użytkownik będzie informował o zarybianiu, o wpłatach, o zanieczyszczaniu wód, o udostępnianiu wód obwodu do badań, do przedkładania protokołów: zarybiania, odłowów ryb i raków, przedkładania księgi gospodarczej, zestawienia sprzedanych zezwoleń wędkarskich, współdziałania z innymi użytkownikami rybackimi i gospodarzami budowli w celu ochrony i ułatwień migracji ryb, nie stawianie sieci na szlakach żeglugowych.
        § 5. Użytkownik oświadcza, że znane mu są ograniczenia i godzi się na dalsze ograniczenia.
        § 6. Użytkownik nie nabywa prawa do pozyskiwania surowców.
        § 7. Zwrotne przekazanie obwodu przez użytkownika nastąpi za protokołem zdawczo-odbiorczym w terminie ustalonym przez strony.
        § 8. Umowa może być rozwiązana w przypadku naruszenia istotnych postanowień umowy przez użytkownika. Umowa może być rozwiązana w każdym czasie i bez odszkodowania.
        § 9. Sądem właściwym do rozstrzygania sporów jest sąd terenu obwodu rybackiego.
      § 10. Podatek od czynności cywilnoprawnych związanych z umową ciąży na użytkowniku. Dowód uiszczenia podatku użytkownik przedłoży do RZGW w terminie 21 dni.
      § 11. Umowę sporządzono w dwóch jednobrzmiących egzemplarzach – po jednym dla każdej ze stron. 
       Uwaga. Niektóre RZGW sporządzają umowy znacznie rozbudowane. Takie umowy o prowadzenie racjonalnej gospodarki rybackiej w obwodzie rybackim, z braku odpowiedniej kontroli dyrektorów RZGW i marszałków województw, umożliwiły PZW nielegalne organizowanie wędkarstwa w obwodzie rybackim i poza nim. 
       Przesyłam to opracowanie Rzecznikowi Praw Obywatelskich do przemyślenia i porównania z ustawami Sejmu, który uregulował wg art. 1 Konstytucji majątek wspólny wszystkich obywateli. Żadnych uprawnień do regulowania wędkarstwa na wodach Skarbu Państwa nie posiada jakikolwiek związek sportowy czy stowarzyszenie. Przyszłe stowarzyszenie o nazwie PZW wg obecnie obowiązujących przepisów cywilnych majątkowych i prawa wodnego również nie uzyska prawnej zgody na organizowanie działalności statutowej wędkarskiej na wodach publicznych. PZW powinien prowadzić swoją działalność wędkarską w oparciu o własne wody. Muszę przytoczyć pracownikom Rzecznika art. 10 ust. 3 prawa wodnego, który zabrania oddawać wody Skarbu Państwa do obrotu cywilnoprawnego. Cytuję. „Płynące wody publiczne nie podlegają obrotowi cywilnoprawnemu, z wyjątkiem przypadków określonych w ustawie”. Prawo wodne art. 37 pkt 8 przewiduje „rybackie korzystanie ze śródlądowych wód powierzchniowych”. Od lat oferuję pomoc w zrozumieniu przepisów i określenia roli PZW na wodach publicznych. Brak jest jednak reakcji ze strony pracowników Rzecznika. Z poważaniem Władysław Walczak. http://rybanaga.blogspot.com i Facebook.  

wtorek, 1 listopada 2016

Zezwolenie PZW - bubel prawny

Zezwolenia okręgów to moim zdaniem  bubel prawny ZG PZW służący Związkowi, straży rybackiej, policji, prokuraturze i sądom do wymuszania na Polakach z kartą wędkarską członkostwa w PZW i stosowania się do regulaminu ZG na wodach publicznych.
Zezwolenie – oficjalna zgoda na określoną czynność, działanie, zwykle wyrażona na piśmie. Ustawa o rybactwie śródlądowym art. 7 ust. 2 wymaga aby amator połowu ryb w obwodzie rybackim posiadał oprócz karty wędkarskiej również zezwolenie. Od 1932 r. wydawano pozwolenia na sportowy połów ryb w obwodach rybackich dla posiadaczy kart wędkarskich. W 1985 r. obecna ustawa uchyliła ustawę o rybołówstwie z 1932 r. i wymaga od amatorów połowu ryb w obwodzie rybackim oprócz karty wędkarskiej również zezwolenia, które można uzyskać od uprawnionego do rybactwa za opłatą. Poza obwodami rybackimi na wodach publicznych wymagana jest tylko karta wędkarska na uprawianie amatorskiego połowu ryb. Niezmiernie istotnej zmiany w sprawie zezwoleń dokonano 24 września 2010 r. Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o rybactwie śródlądowym. Rzecznik PZW stwierdził „Ustawa w jej nowym kształcie wymusiła bowiem na PZW dokonanie rewolucyjnej zmiany w zasadach wydawania zezwoleń na wędkowanie”. Według mnie ustawa i stanowisko Rządu zmusiły wreszcie uprawnione do rybactwa okręgi PZW do sprzedawania każdemu Polakowi posiadaczowi karty wędkarskiej zezwolenia na uprawianie amatorskiego połowu ryb w obwodzie rybackim. Na moją interwencję Wojewoda Mazowiecki wreszcie po trzech latach w piśmie do mnie z 6 lutego 2011, stwierdził, że „legitymacja członkowska PZW nie jest dokumentem uprawniającym do amatorskiego połowu ryb”. Na wodach Skarbu Państwa i samorządowych tylko Polacy, bez względu na przynależność do stowarzyszeń mają powszechne prawo do uprawiania amatorskiego połowu ryb na zasadach i warunkach określonych ustawą i przepisami wydanymi na jej podstawie. Prawo wodne zakazuje oddawania wód publicznych płynących do obrotu cywilnoprawnego (art. 10 ust. 3) w tym i do wędkarstwa osobom prawnym i fizycznym. Mimo jakby nowej ustawy ZG PZW uchwaliło wzór zezwolenia, które wymuszało członkostwo w PZW, wnoszenie innych składek i wprowadziło obowiązek stosowania się do regulaminu Związku. Wróciło stare. W zmienionej ustawie znalazł się artykuł 7 ust. 2a, w którym Sejm umożliwia uprawnionym do rybactwa w obwodzie rybackim określać podstawowe warunki uprawiania amatorskiego połowu ryb wynikające z potrzeby prowadzenia racjonalnej gospodarki rybackiej w konkretnym obwodzie rybackim, uwzględniające w szczególności wymiary gospodarcze, limity połowu, czas, miejsce i technikę połowu ryb. Zezwolenie może wprowadzać warunek prowadzenia rejestru złowionych ryb w obwodzie rybackim. Niestosowanie się do tych warunków skutkuje nakładaniem kar. Te dodatkowe warunki amatorskiego połowu ryb winny wynikać również z operatu rybackiego na dany obwód rybacki zaopiniowanego przez odpowiednią uczelnię rybacką. Art. 7 ust. 2a wprowadza możliwość określania w zezwoleniu podstawowych warunków na poszczególne obwody rybackie i tym samym ogranicza obowiązywanie przepisów Związku. Uprawniony w tym i okręgi winny udostępniać zezwolenia tylko na poszczególne obwody rybackie. ZEZWOLENIE jest ważne jeżeli wydane jest na określony obwód rybacki. Zezwolenia dawane członkom i sprzedawane nie zrzeszonym na kilkanaście lub parędziesiąt obwodów rybackich są niezgodne z przepisami ustawy o rybactwie śródlądowym. Okręgi PZW na terenie kraju jako uprawnione do rybactwa w dalszym ciągu bezprawnie prowadzą na wodach publicznych wędkarstwo, wymuszają członkostwo, pobierają składki a funkcjonariusze wymagali też legitymacji członkowskiej PZW. Po wniesieniu składek członek PZW otrzymuje za darmo bezprawne zezwolenie na wędkowanie na wszystkie wody publiczne tzn. na obwody rybackie Skarbu Państwa i wody płynące poza nimi. Polacy nie zrzeszeni za zezwolenie muszą zapłacić parę lub kilka razy więcej. Żądanie od Polaków wysokich opłat (600 zł)  jest bezprawne i jest dyskryminowaniem Polaków na wodach publicznych  zawłaszczonych przez okręgi PZW do niezgodnego z prawem organizowania wędkarstwa.
            Jak wykazałem wyżej zezwolenia wydawane przez okręgi PZW - uprawnione do rybactwa są niezgodne z prawem a więc są nieważne. Nie powinny być wymagane przez policję i straże rybackie wojewodów w obwodach rybackich oddanych okręgom PZW do rybackiego korzystania. Żądanie obecnych zezwoleń; z takimi zastrzeżeniami, to akceptacja bezprawnego organizowania wędkarstwa na wodach publicznych oraz zmuszanie Polaków do przynależności do Związku i przestrzegania jego unormowań. Wzory zezwoleń dla okręgów PZW jako uprawnionych do rybactwa na wodach Skarbu Państwa uchwalił Zarząd Główny PZW.  Uchwały i wzory zezwoleń winny dotyczyć wód i członków Polskiego Związku Wędkarskiego. Obwody rybackie na wodach publicznych płynących należą do Skarbu Państwa a uprawnione do rybactwa okręgi PZW muszą stosować się do przepisów państwowych. Zarząd Główny PZW nie jest Sejmem by nakładał na Polaków ograniczenia wykraczające poza art. 7 ust. 2a ustawy o rybactwie śródlądowym. Warunkami od 1 do 8 we wzorze zezwolenia  PZW udowodnił wędkarzom, że bezprawnie organizuje wędkarstwo na wodach publicznych, pobiera składki i uzyskuje tym nienależny dochód z wód publicznych od przeszło 600 000 swych członków w postaci składek.
Zezwolenie  PZW jest nieważne bo:
1)      uzależnia wędkowanie w obwodach rybackich od członkostwa i wnoszenia składek. Ustawa wymaga tylko opłaty (art. 7 ust. 8 ustawy o rybactwie),
2)      dowodem wniesienia składek (wg PZW) są znaki składek trwale umieszczane w legitymacji członkowskiej PZW. Ustawa nie uznaje legitymacji członkowskiej PZW jako dokumentu uprawniającego do amatorskiego połowu ryb na wodach publicznych,
3)      uzależnia ważność zezwolenia od posiadania legitymacji członkowskiej PZW. Ustawa wymaga tylko karty wędkarskiej i zezwolenia na dany obwód rybacki,
4)      zezwolenie okręgu x nie może być uznane jako ważne w okręgu y. Ustawa wymaga zezwolenia na każdy obwód rybacki,
5)      zobowiązuje do przestrzegania Regulaminu Amatorskiego Połowu Ryb uchwalonego przez ZG PZW. Ustawa upoważniła uprawnionego tylko do określenia (art. 7 ust. 2a) podstawowych warunków amatorskiego połowu ryb w danym obwodzie. Ustawa i rozporządzenia MRiRW określają zasady i warunki uprawiania amatorskiego połowu ryb w obwodach rybackich i poza nimi. W obwodach rybackich należy dodatkowo przestrzegać tylko podstawowych warunków określanych w zezwoleniu na dany obwód rybacki.
6)      Uprawniony wprowadza w dalszej części jakieś odstępstwa. Ustawa  nie przewiduje takich unormowań. Policja i straże rybackie egzekwują Regulamin i odstępstwa od niego. Nastąpiły czasy, że Polacy na państwowej wodzie są szykanowani i terroryzowani przepisami PZW.
Sądzę, że moje uwagi podważają ważność zezwoleń wydawanych przez uprawnione do rybactwa okręgi PZW na uprawianie amatorskiego połowu ryb w obwodach rybackich na  wodach płynących Skarbu Państwa. W załączeni treść niezgodnego z ustawą zezwolenia.
1. Zezwolenie niniejsze uprawnia do wędkowania na wodach, użytkowanych przez Okręg PZW w …………… , zgodnie z załączonym wykazem, po wniesieniu odpowiednich składek.
2. Dowodem wniesienia składek, o których mowa w ust. 1 są znaki składek trwale umieszczone w legitymacji członkowskiej PZW.
3. Zezwolenie zabezpieczone jest hologramem.
4. Zezwolenie ważne jest jedynie wraz z legitymacją członkowską PZW oraz kartą wędkarską.
5. Zezwolenie niniejsze obejmuje również prawo do uprawiania amatorskiego połowu ryb na wodach okręgów, które zawarły porozumienia z wydającym zezwolenie - według załączonego wykazu wód. (opcja - porozumienie międzyokręgowe)
6. Amatorski połów ryb odbywa się w sposób i na zasadach określonych w Regulaminie Amatorskiego Połowu Ryb uchwalonym przez Zarząd Główny Polskiego Związku Wędkarskiego.
7. Odstępstwa od zasad przewidzianych w/w Regulaminem oraz wykaz wód udostępnionych do wędkowania określają zapisy zamieszczone przez uprawnionego do rybactwa w dalszej części zezwolenia.
8. Rejestr połowu ryb – opcjonalnie.

Konstytucja art. 42 zapewnia nie tylko wędkarzy, że kary umieszczone tylko w ustawach są podstawą do ich nakładania. Tymczasem wymienieni w tytule egzekwują jakąś uchwałę jakiegoś Związku.